Eräissäkin medioissa ja blogeissa on ollut aina silloin tällöin juttua omistusasumisen kannattavuudesta suhteessa vuokra-asumiseen. Myös sitä on pyöritelty, että pitäisikö asuntolainan korkojen verovähennysoikeuteen puuttua. Varsinkin viime aikoina erilaisten verovähennysoikeuksien vähentäminen on ollut tapetilla, koska valtion kirstun pohja pilkottaa ja näitä saattaisi olla helpompi rukata kuin suoranaisesti nostaa veroja.
Minusta omistusasumista suosiva ja runsaskätisesti tukeva nykytilanne on eriarvoistava ja tässä mielessä kohtuuton. Ennen kuin jatkan pidemmälle tehtäköön selväksi, että itsekin asun lainarahalla hankitussa omistusasunnossa, joten mistään katkeruudesta johtuvasta vuodatuksesta ei ole kyse. Minusta vain on älytöntä, että henkilökohtaisen omaisuuden kartuttaminen vähentää maksettujen verojen määrää. Iso osa kansasta elää sellaisessa tilanteessa, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta joko pienten ansioiden, pätkätöiden tai sopivan varakkaiden sukulaisten puuttumisen vuoksi päästä omistusasuntoon käsiksi. Tämä porukka on tuomittu maksamaan vuokraa loputtomiin ilman, että maksettu raha millään tavalla kartuttaisi henkilökohtaisen omaisuuden määrää, kuten omistusasujille vääjäämättä tapahtuu. Lainarahalla hankitussa omassa asunnossa asuminen muuttuu huokeaksi heti kun lainat on maksettu.
Eriarvoistavan vaikutuksen lisäksi verovähennysoikeuden on arveltu nostavan asuntojen hintoja. Jokainen asunnon ostaja ostaa juuri sen hintaisen asunnon, johon hänellä on realistisesti laskien varaa ja jokainen asunnon myyjä ottaa myymästään omaisuudesta isoimman mahdollisimman hinnan. Koska verovähennys mahdollistaa pikkuisen isomman panostuksen, niin asunnon myyjäkin voi pyytää asunnostaan pikkuisen enemmän rahaa. Markkinat määräävät asuntojen hinnat, mutta ostajan käytössä olevan rahan määrää veroteknisesti manipuloimalla myös markkinat toimivat hieman toisin. Viime kädessä verovähennys ei siis välttämättä edes auta yksittäistä asunnon ostajaa, koska markkinat korjaavat irtonaisen rahan joka tapauksessa parempiin suihin. Tosin nykymallilla laskettu verovähennys aiheuttaa enimmilläänkin vain joidenkin satasien säästön perhettä kohden. Valtion tasolla tästäkin muodostuu kuitenkin pitkä penni.
Tietysti on myös niin, että jos omistusasuminen katsotaan tarkoituksenmukaiseksi koko kansakunnan kannalta, niin kyllähän kaikki saadaan omistusasujiksi esimerkiksi valtion takaamien asuntolainojen tai erilaisten pätkätyöläisille räätälöityjen takaisinmaksuohjelmien muodossa. Kunnatkin voisivat haluttaessa tukea heikompiosaisten omistusasumista aika paljonkin samalla rahalla, joka nyt menee huokeahkojen vuokra-asuntojen ylläpitämiseen sekä asumistukeen. Asumistukikin on monessa tapauksessa suoraa tulonsiirtoa yhteisestä kukkarosta asunnon omistavan tahon taskuun, minkä ei kaiketi pitäisi olla tarkoitus.
En ole myöskään varma onko kansantaloudellisesti järkevää makuuttaa yksityisten ihmisten varallisuutta näin laajassa mitassa asunnoissa. Sama raha voisi muulla tavoin sijoitettuna saada kansantalouden pyöriin tehokkaampaa liikettä, jos kohta yksityiseen omaisuuteen kohdistuvat riskitkin olisivat toisen tyyppiset. Nykyisinhän on ainakin pääkaupunkiseudulla myös niin, että sen lisäksi, että omat seinät kannattaa omistaa, mikäli haluaa asua halvalla, niin asunto on myös mainio sijoituskohde, sillä hinnat tuskin tulevat nykytasosta ainakaan putoamaan.