Kirjoitin aloitteen nuorison vaikutusmahdollisuuksien parantamisesta. Oikeusministeriön työryhmä tuo lähiviikkoina esiin mallin jossa voidaan paikallisvaaleissa kokeilla 16 ikävuoden äänioikeusrajaa, mikäli poliittiset päätöksentekijät näin haluavat…
Hyvinvointikertomus keskustelutti valtuustoa, ja keskustelu polveili hyvin paljon työttömyyden, nuorisotyöttömyyden, terveyerojen sekä liikunnan tienoilla.Myös Kimmo Kiljunen (sdp) puhui maahanmuuttajien työttömyydestä. Perussuomalaisten Malmi ilmoitti…
Vantaa käsittelee ensi maanantaina jo toisen kerran nuorison pääsyä valtuustoon. Viime kerralla demarit ja kokoomus eivät vielä päästäneet nuorisovaaleilla valitun nuorisovaltuuston edustajaa kokoukseensa, vaikka valtuustosalissa istuu ihmisiä, jotka eivät ole saaneet kansalta vaaleissa riittävästi ääniä. Terhi Niinimäen (vihr) oli tehnyt aloitteen siitä, että kaksi nuorisovaltuuston jäsentä saa läsnäolo- ja puheoikeuden kaupunginvaltuuston kokouksessa.
Sirpa Kauppinen (vihr) ihmetteli mikä mättää, kun nuoriso suljetaan valtuustosta: Ei ole juridista estettä nuorisovaltuuston läsnäololle kaupungin valtuuston istunnoissa. Ongelmana on pikemminkin nuorison vieraantuminen politiikasta. Valtuusto on tärkeä elin, eikä sitä saa jättää pelkästään vanhemman sukupolven sujetuksi pelikentäksi. Täällä päätetään hyvin pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavista asioista.
Hannu Kokko (vihr) toi esiin, että me 18 vuotta täyttäneet saavat 67 edustajaa valtuustoon. Nuoremmat saavat äänestää nuorisovaltuustoa. Nuoria pitää koulia ja innostaa politikan tekemiseen. Jos niillä on halukkuutta tulla tänne saliin, heitä pitää kannustaa eikä dumpata. Hannu Kokko kannattaa palautusesitystä.
Leena Korhonen (vihr) kannatti palautusesitystä. ”Tämä on kuin lyönti vasten kasvoja.”
Tapani Mäkinen (kok) perusteli nuorison torjuntaa valtuustosta demokratialla. Lautakunnat – joihin nuorisovaltuuston jäsenet ovat saaneet puhe- ja läsnäolo-oikeuden, ovat valtuuston valitsemia. Valtuusto toimii kuntalaisten valvonnan alla, vaaleilla valittuna. Tässä valtuutettu Mäkinen unohti että nuorisovaltuusto on myöskin vaaleilla valittu, demokraattisesti.
Kimmo Kiljusen (sd) mukaan tämä valtuusto on pidentänyt kokouksia, sillä valtuusto keskustelee enemmän. Kiljusen mukaan meillä on muitakin neuvostoja, kuten vanhusneuvosto, vammaisneuvosto jne. joten rajaa on vaikea vetää. Täytyy sanoa että Kiljunen ei ymmärrä, että nuorisovaltuusto on vaaleilla valittu, ja vanhemmat taas pääsevät äänestämään vaaleissa.
Kiljusen mukaan esitys on sen sijaan palautettava uudelleen valmisteluun, koska nuorisvaltuuston on päästävä kiinni ns. oikeisiin asioihin. Hän ehdotti voisimmeko joissakin erityiskysymyksissä antaa puhe- ja läsnäolo-oikeuden./>
Ansa-Lehto Salmi (kesk) kannatti myös palautusta. Hän myös muistutti että nuorison äänioikeus vaaleissa tulisi laskea 16 vuoteen. Valtioneuvosto on aikaan päättänyt, että 16-vuotista ääni-ikä rajaa voivat halukkaat kunnat kokeilla vuoden 2008 kunnallisvaaleissa. Kukaan kunta ei lähtenyt kokeilemaan.
Jussi Saramo (vas) oli tyytyväinen aloitteeseen. Miksi me emme voisi kokeilla miten tämä käytännössä toimii. Jos nuorisovaltuusto villiintyisi ja käyttäisi liikaa puheenvuoroja, tätä voitaisiin uudelleen miettiä.
Hannu Kokko (vihr) ihmetteli Mäkisen puheenvuoroa. Mäkisen puheenvuoro tuli pulpetista, jossa istuu kaupunginhallituksen jäseniä, jotka eivät ole vaaleilla valittuja, ja ovat kuitenkin puhe ja läsnäolo-oikeudella. Täytyy kuitenkin muistaa että nuorisovaltuuston jäsenet ovat vaaleilla demokraattisesti valittuja. Se on vähän eri asia kuin vammais- ja vanhusneuvosto. Vanhuksilla on kuitenkin normaali äänioikeus.
Terhi Niinimäki kommentoi myös Mäkisen luonnehtimaa ”demokratian irvikuvaa”, että monet nuorsivaltuutetut saivat enemmän ääniä kuin monet tässä salissa istuvista.
Valtuustosalissa istuvat kaupunginhallituksen jäsenet, jotka eivät ole vaaleissa juurikaan kansalta ääniä keränneet, eivätkä päässet valtuustoon, käyttävät kyllä puhe- ja länsäolo-oikeuttaan.
Mika Niikko (perus) muistutti että valta ei vähene valtuustossa siitä että nuoret saavat puheevuoroja.
Tapani Mäkisen (kok) mukaan kaupungin valtuutetut ovat puhtailla rehellisillä länsimaisilla vaaleilla, suomalaisella vaalitavalla valittuja.. tällä prosessilla kuntalaiset valitsevat henkilöt jotka täällä puheenvuoroja käyttävät. Mäkisen mielestä äänestysikä taas on ihan toinen juttu, sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Hanna Kuntsi (sdp) toi esiin sen että perussuomalaiset kannattavat nuorisoa nyt, ja mutta ovat vähentämässä muualla poliittisten nuorisojärjestöjen tukea.
Kummallisia klausuuleja siitä että muu taho määrittää nuorison asioita. Kaikki päätökset vaikuttaa meidän tulevaisuuteen, eli nuorten tulevaisuuteen eli koko listahan on nuorten asioita./>
Jaakko Niinistö (perus) komppaa Tapani Mäkistä – ei tämä nyt ole niin yksinkertainen.
Sirkka-Liisa Kähärän (sdp) kommentoi että vihreä valtuustoryhmä on esittänyt palautusta jotta nuorisotoimelta saataisiin lausunto asiaan. Tuskin se mitään muuttaa.
Kähärä ei usko että nuorten aktiivisuus tai äänestysaktiivisuus lisääntyy siitä että heillä on läsnä- ja puheoikeus valtuuston kokouksessa. Hän ei vastusta sitä, että aloite tulee uudelleen kaupunginvaltuuston valmisteluun. Valtuustovaliokunnan tulee käydä työnjakokeskustelua nuorisovaltuuston kanssa.
Lopulta kokoomus ja demarit halusivat keskeyttää asian käsittelyn, ja vaativat neuvottelutaukoa. Neuvottelutauon jälkeen asia jätettiin pöydälle, eikä puhe- ja läsnäolo-oikeutta myönnetty ainakaan vielä. Näin vanhat puolueet välttivät sen, että olisivat julkisesti äänestäneet nuorisoa vastaan. Asia tulee käsittelyyn myöhemmin.
/>
Niin kauan kuin on vaalirahoitusta, täytyy miettiä, miksi sitä on annettu, ja kuinka se vaikuttaa päätöksiin.
Mitä tapahtuisi, jos vaalirahaa ei saisi ottaa? Jos se olisi kriminalisoitu?
Tämä siksi, että vaaliraha totta kai suuntautuu jo niille, joilla on mahdollisuuksia ja vaikutusvaltaa ennestään./>
Vaaliraha ei ole tarpeen. Se vääristää demokratiaa. Eduskunta olisi varmasti toisenlainen, jos vaalirahaa ei liikkuisi.
Nyt on aika suunnata paukut siihen, että vaalirahalaista tulee kyllin hyvä. Nyt on mahdollisuus saada tiukka ja pätevä vaalirahalaki./>
Jos vihreät – ainoa ryvettymätön hallituspuolue – eroaa hallituksesta, hyvät lait eivät välttämättä toteudu, ja homma jatkuu ihan samanlaisena sen jälkeen kun pöly on laskeutunut. Sitä pyörittävät vain vanhat puolueet, joilla on vanhat tavat.
Vaalirahalaki on saatava kyllin tiukaksi. Kaikenlaisten rajojen, kattojen ja avoimuuden lisäksi myös kaikenlaiset bulvaaneina toimivat puolueiden ympärillä olevat yritykset ja yhdistykset tulee saada avoimiksi ilman poliitikon mentäviä reikiä. Jos vaalirahalaista ei tule nyt toimivaa, sitä on vaikeampi myöhemminkään parantaa.
Korholan mielestä europarlamentaarikkoa ei saa rangaista EU-rahan kavalluksesta, ja Itälä kannatti tasa-arvon laajentamista palveluihin Vatasen vastustaessa…
Satu Hassi on kerännyt sivuilleen suomalaisten meppien äänestystulokset. Tällaista palvelua haluaisin lukea lehdistäkin. On vaikea valita ihmistä tai puoluetta, jos ei tiedä miten ehdokas on oikeasti käyttäytynyt./>
Muutamia otteita:
PUOLESTA: Seppänen, Lax, Hassi, Takkula, Jäätteenmäki
VASTAAN: Myller, Paasilinna, Lehtinen, Korhola, Itälä
POISSA: Pohjamo, Siitonen, Pietikäinen
PUOLESTA: Seppänen, Hassi, Itälä
VASTAAN: Jäätteenmäki, Lax, Takkula, Väyrynen, Virrankoski, Kauppi, Korhola, Vatanen, Stubb
PUOLESTA: Lax, Pohjamo, Seppänen, Itälä, Pietikäinen, Siitonen, Hassi, Paasilinna
VASTAAN: Korhola, Vatanen, Takkula ja Virrankoski.
POISSA: Myller, Jäätteenmäki
Hyväksyttiin äänin 364 puolesta, 227 vastaan, 0 tyhjää, 60 pois. (Ensimmäisen käsittelyn loppuäänestys 2.4.2009)
PUOLESTA: Jäätteenmäki, Lax, Pohjamo, Virrankoski, Seppänen, Pietikäinen, Paasilinna, Myller, Hassi
VASTAAN: Vatanen
TYHJÄÄ: Korhola, Siitonen
POISSA: Lehtinen, Itälä
PUOLESTA: Seppänen, Takkula, Myller, Paasilinna, Lehtinen, Pohjamo, Siitonen, Pietikäinen
VASTAAN: Korhola
POISSA: Hassi, Lax, Jäätteenmäki, Virrankoski, Itälä
(Hassi oli tuolloin Washingtonissa, mutta vihreä ryhmä äänesti mietinnön puolesta)
PUOLESTA: Hassi, Myller
VASTAAN: Korhola
LOPPUTULOS: Hyväksytty
PUOLESTA: Pohjamo, Takkula, Virrankoski, Itälä, Korhola, Siitonen, Vatanen.
VASTAAN: Hassi, Pietikäinen, Lax, Jäätteenmäki, Seppänen, demarit
PUOLESTA: Seppänen, Itälä, Korhola, Siitonen, Lehtinen, Paasilinna
VASTAAN: Lax, Hassi, Takkula, Pietikäinen, Jäätteenmäki, Virrankoski, Pohjamo
POISSA: Myller/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
Lisätietoja ja lisää tietoja äänestystulokset (www.satuhassi.net)
/>
Käykää äänestämässä. Osalla mepeistä on jopa omatunto, osa kuuntelee vain suurteollisuuden lobbareita, mutta osalla on jopa omat aivot. Ei ole yhdentekevää, kuka sinun asioistasi päättää.