by http://www.sirpakauppinen.fi/ | 2.4.2009 | Blogit
Yksittäisessä selvityksessä ei ole niin paljoa järkeä verrattuna selvitykseen, jossa on vaihtoehtoja joita voi vertailla.Parasta olisi, että
- Pyritään selvitykseen, joka tarkastelee ja vertailee eri vaihtoehtoja (vain Helsinki ja Vantaa / pääkaupunkiseutu / ympäryskunnat mukana / vielä suurempi alue…)
- Selvityksen tekee ulkopuolinen asiantuntijaryhmä jossa on riippumattomia kuntatalouden, ympäristön ja kuntademokratian ja kuntapalvelujen asiantuntijoita. Poliittissävytteisten selvitysten tulokset ovat ohjailtavissa, eivätkä anna vertailukelpoista kuvaa.
/>
Ilmasto-ongelmana bendelöinti ja hajautunut kaupunkirakenne/>/>
Ympäristön kannalta Helsingin ja Vantaan yhdistyminen ei ratkaise mitään, korkeintaan Vantaan maan huippua oleva luonnonsuojelupolitiikka muuttuu.
Ilmaston kannalta oleelliset ongelmat ovat ratkaistavissa yhteistyöllä tai yhdistymisellä ympäryskuntien kanssa. Ympäryskunnissa kaupunkirakenne hajautuu ja sieltä tuleva työmatkaliikenne ei ole joukkoliikenteen parissa.
Fuusioilla on hinta
Reaalitaloudellisesti ottaen yhdistyminen Helsingin kanssa voi pahimmillaan käydä raskaaksi: yritysfuusioissa suurempi organisaatio määrää hallintokulttuurin ja työtavat. Helsingin hallintomalli on huomattavasti kalliimpi ja raskaampi kuin Vantaan.
Organisaatiomuutokset vievät myös resursseja palvelujen tuottamiselta.
Fuusiot, joita ei resursoida ja hallita, tulevat yrityselämässä kalliiksi. Merkittävää taloudellista säästöä ei tällä fuusiolla virkamiesten mukaa saada. Sen sijaan yhteistyötä ja raja-aitojen kaatamista voi tehdä organisaatiorajoista huolimatta.
Juuri yhteistyössä pitäisi pistää töpinäksi tuli yhdistyminen tai ei: Mm. joustava päiväkotien ja terveyskeskusten käyttö sekä seutulipunlaskeminen kaupunkien sisäisen lipun tasolle … ja seuturajojen lakkauttaminen tulee toteuttaa nopeasti. Se on täysin mahdollista. Organisaatioiden välinen yhteistyö ei saa jäädä odottamaan erilaisia selvityksiä.
Hallintomalli pitkälle tulevaisuuteen
Kuntataloudellisesti laskennallisesti tehokas yksikkö on 35 000 – 40 000 asukasta. Kannattaako yhdistyä ilman seutuhallintomallia, jossa aluehallinnolla on aitoa valtaa paikallisiin asioihin? Demokratia vaje vain pahenisi.
Kokonaiskuva tulevasta seudusta 50 tai 100 vuoden päästä auttaa hahmottamaan organisaation tarpeita ja rakenteita.
Joustavia palveluja ja paras malli voittakoon
Toivon silti että pääsemme nopeasti käyttämään mitä tahansa terveyskeskusta, päiväkotia ja muuta palvelua joustavasti. Se olisi hyvää kuntalaisten palvelua, eikä se saa jäädä hallintomallien poliittisten taistelun jalkoihin.
Hallintomalliksi on valittava Vantaalaisten kukkarolle ja palveluille paras vaihtoehto, unohtamatta ilmastotavoitteita. Sen selvittämisen ei tarvitse kestää kauaa, jos käytetään asiantuntijoita, eikä tungeta selvitysvaiheeseen poliittista vääntöä.
Vantaan kaupunginhallituksen hyväksymä esitys (30.3.)
…kaupunginhallitus esittää valtuustolle…
a) todettavaksi, että pääkaupunkiseudun sopimuspohjaisen yhteistyön pohjana on 15.12.2008 Vantaan valtuustossa hyväksytty yhteistyösopimus 2009-12,/>
b) päätettäväksi, että Vantaa ei käynnistä kuntajakolain mukaista kuntaliitosselvitystä Vantaan lakkauttamiseksi tai sen liittämiseksi toiseen kuntaan,
c) edellytettäväksi, että yhdessä Helsingin ja muiden halukkaiden kuntien kanssa selvitetään 4 – 14 kunnan kaksiportaisen seutuhallintomallin edut ja haitat ottaen huomioon hallinnon tehostaminen, paikallisdemokratian toimivuus sekä kuntalaisten palvelujen saatavuus ja tehokkuus
d) todettavaksi, että edellä kohdassa c. mainitulla edellytyksellä Vantaa on valmis olemaan mukana selvityksen laatimisessa Helsingin ja Vantaan kaupunkien mahdollisen yhdistämisen eduista ja haitoista,
e) päätettäväksi, että valtuuston 15.6.2009 pidettävään kokoukseen tuodaan hyväksyttäväksi c) ja d) -kohdissa todettujen selvitysten toimeksianto, organisointi ja aikataulu sekä ehdotus valmisteltavien selvitysten käsittelyaikataulusta, missä yhteydessä tehdään selvitysten tekemistä koskeva päätös.
Kun asiaa esiteltiin informaatiotilaisuudessa, kaupunginjohtaja totesi että Helsingin ja Vantaan selvitys tehdään resurssisyistä Helsingin ehdoilla. Maanantain kokoukseen on tulossa mielenkiintoista keskustelua, vaikkakin linnoittautuminen puolin ja toisin eri poliittisille näkökulmille tuntui jo vahvalta.
Sirpa Kauppinen
Vihreiden valtuustoryhmän 1. varapuheenjohtaja
Ympäristötekniikan M.Sc.
p. 040 540 4691/>/>/>
by http://www.sirpakauppinen.fi/ | 16.12.2008 | Blogit
Puhetta herätti pääkaupunkiseudun yhteistyöelimet sekä uusi sopimus.
Puheeni pääkaupunkiseudun yhteistyösopimuksesta 15.12.08:
”Valtuutettu Klaus Kojon (vihr.) ja Irja Ansalehto-Salmen (kesk) puheet toivat esiin todellisen huolen. Pääkaupunkiseudun neuvottelukunta neuvottelee hyvin pitkälle asioita ennen kuin ne tuodaan avoimeen demokraattiseen käsittelyyn ja keskusteluun tänne valtuustoon.
Koordinaatiotyöryhmä toimii tavallaan seutuhallituksena. Mutta ei ihan:
Missä on
– Läpinäkyvyys?
– Demokratia?
– Suora vaikutus?
Olemme siirtymässä poispäin demokratiasta./>/>/>/>/>
Se että Markku J. Jääskeläinen (sdp) joutuu useamman kerran kokouksen aikana vakuuttamaan valtuutetuille, että asiasta on sovittu (muualla), ja on ihan liian myöhäistä valtuutettujen vaikuttaa, indikoi hyvin voimakkaasti siitä, että nämä demokratian ulkopuoliset keksityt elimet eivät toimi. Eivät toimi eivätkä toimi oikein.
Totta kai vaaleilla valitut valtuutetut ovat vastuussa. Sitä valtaa ja vastuuta ei voi viedä, ja se on demokratian ja samalla koko yhteiskuntajärjestelmämme perusta.”
Luottamusmiespalkkiot
/>
Luottamusmiespalkkioista äänestettiin jälleen Vantaan valtuustossa. Vasemmisto ehdotti 15 %:n alennusta esitettyyn korotukseen, keskusta hieman monimutkaisempaa vähentämistä ja Auvinen palkkiokorotuksen jättämistä kokonaan väliin. Leena Korhonen (vihr.) ja Sirpa Kauppinen (vihr.) kannattivat jäädyttämistä. Äänet hajaantuivat vihreillä.
Puheeni luottamusmiespalkkioista:/>/>
”Tässä keskustelussa ei ole tullut yhtään esiin mitään miksi luottamusmiespalkkoista tarvitsee korottaa. Juuri nyt on huono hetki palkita johtoa. Ei pelkästään siksi että talous on kurja. Vaan siksi että kunta on palvelutuottaja.
– Ylisuuret ryhmät päiväkodeissa (tästä oli vielä hetki sitten puhetta)
– Todella riittämätön taso vanhustenhuollossa
ja niin edelleen.
Nyt ei ole oikea hetki./>/>/>/>
(Palkkionkorotuksen oli valmistellut toimikunta, ja Markku J. Jääskeläinen (sdp) muistutti että toimikunta on jo päättänyt asiasta, turha valtuuston on siitä poiketa, jonka vuoksi jatkoin demokratiasta).
Toimikunnissa ei toteudu avoin ja läpinäkyvä keskustelu. Toimikunnat vähentävät demokratiaa. Valtuusto päättää avoimessa keskustelussa tosiasiallisesti asiat. Niin koen valtuutettujen ja luottamusmiesten arvostuksen, enkä suinkaan sen mukaan kuinka paljon he saavat palkkioita.”
Kierrätys ja ilmastoasia
Aloitteeni kierrätysinfon antamisesta tänne muuttajille hyväksyttiin. Kiitin lämpimästi. Olen myös peräänkuuluttanut monesti tietoa Vantaan ilmastoteoista, ja tänään sitä annettiin ensimmäisen kerran: Vantaa hankkii mm. näppäriä sähköautoja.
Kotihoidontuen Vantaa-lisä
Kotihoidontuen vantaa-lisä oli jälleen esillä. Pidin taas aiheesta pienen puheen:
Puheeni 15.12.08:
”Kunnallinen päivähoito on hieno järjestelmä. Sitä ei kannata torpata liian vähiin resursseihin. Kotihoidontuki ja sen Vantaa-lisä täydentää sitä. Kotihoidontuen reaaliarvon laskee (inflaation myötä). Valtion kotihoidontuen nostopäätös loi odotuksia, ja valtion nostaessa kotihoidon tukea Vantaa ei saisi niistää vastaavasti Vantaa-lisää. Vantaa-lisä tarvitsee pitkäjänteistä päätöksentekoa jotta se tulee varmaksi ja vakuuttavaksi vaihtoehdoksi.”/>
Vihreät vastustivat Vantaa-lisän pienennystä, mutta hävisivät demareiden ja kokoomuksen jyrätessä.
Keskustelu polveili tasa-arvosta lasten parhaaseen ja päivähoidon tasoon. Lopputulos äänissä oli Vantaa-lisän pienennys 47 ja samana pitäminen 16, tyhjiä 3./>
Lisään äänestyspöytäkirjoja sivuille myöhemmin.
by http://www.sirpakauppinen.fi/ | 18.11.2008 | Blogit
Valtuustopuhe/ Sirpa Kauppinen
Luottamusmiespalkkioiden korotus on kohtuuton
/>/>
Luottamusmiesten palkkioiden nostaminen aikana, jolloin lapset ja vanhukset sekä terveydenhuolto on nipistetty epäinhimilliseen kuntoon, ei ole järkevää. Luottamusmiespalkkioita voi ehkä korotella sitten kun Vantaan talous on paremmassa jamassa. Vaikka asia päätetään virallisesti vasta ensi kuussa, nämä lisärahat ovat laitettu jo budjettiin.
Teen siitä esityksen, jos en pääse äänestämään muiden ryhmien mukana. Toivoisin, että myös muista puolueista nousee ihmisiä, jotka näkevät kokonaisuuden ja osaavat suhteuttaa luottamusmiesten ”hädän” palkkioiden pienuudesta, Ja vanhusten ja lasten hädän vaihtamattomista vaipoista, ruuan vähyydestä ja oppimishäiriöistä.
Luottamusmiespalkkioiden korotus järjettömän suuri: 2000e kuukausipalkka ylimille henkilöille, työstä joka on päätyön ohella (vaikkakin työ on vaativa).
(Välihuom. 2000e korotuksista luovuttiin. Sen sijaan palkkiot nousevat noin kaksinkertaisiksi.)
En edes usko, että esim. kiireinen kansanedustaja laittaa yhtään nykyistä enempää aikaa luottamustoimeensa Vantaalla lisärahan johdosta.
Tässä taloudellisessa tilanteessa moinen korotus on järjetön./>
Lisätietoja: 040 540 4691 / Siru, Sirpa Kauppinen
* * */>
Äänestys
Luottamusten kokouspalkkioista äänestettiin. Kimmo Kiljunen (sdp) ei suostunut äänestämään vaikka oli salissa. Sanoi olevansa ”henkisesti poissa”. Lakimiesten ja puheenjohtajan mukaan ihminen on läsnä kun on läsnä. Puheenjohtajan mukaan Kiljusen olisi pitänyt poistua kahville jos olisi halunnut olla poissa. Näin Kiljusen ”henkinen poissaolo” tulkittiin tyhjän äänestämiseksi. Vaihtoehdot äänestyksessä ovat ”jaa”, ”ei” ja ”tyhjä”.
Nevander (kok) ja Porten (kok) poistui äänestyksen ajaksi käytävän puolelle, eli he eivät halunneet kantaa vastuutaan ja sanoa mielipidettään äänestämällä edes tyhjää. Nevander oli takaisin välittömästi kun äänestys julistettiin päättyneeksi.
Tämä kaikki siksi, että uusi äänestyskone tuo näkyväksi sen kuka äänestää mitenkin.
- Kaupungin hallituksen esittämät korkeat palkkiot (jaa): 37
- Pienempi korotus (ei): 26
- Poissa: 4 (sisältää käytävään livahtaneet)
Korkeita palkkioita vastustivat vihreiden Sirpa Kauppinen, Leena Korhonen, Sini Alen, Marjatta Kaurala (varajäsen) ja Varpu-Leena Aalto (varajäsen) sekä Vasemmistoliitto, Keskusta ja muutama demari. Kokoomus kannatti kokonaisuudessaan korkeampia palkkioita./>
Markku J. Jääskeläisen (sdp) mukaan palkkioista ei vielä päätetä ja hän kritisoi että tähän otettiin kantaa. Talousarvioissa kuitenkin siihen sidottiin rahaa: vuoden 2008 344 000 oli muuttunut vuonna 2009 555 000 euroksi pelkästään valtuuston osalta.
Äänestyskäyttäytyminen:
Lisätietoja: Sirpa Kauppinen, 040 540 4691/>
by http://www.sirpakauppinen.fi/ | 17.11.2008 | Blogit
Tämä talousarvio ei luo säästöjä. Se synnyttää monin kohdin lisää kuluja. Jos ryhmäkokoja kasvatetaan, oppiminen häiriintyy, ja se lisää syrjäytmistä. Ryhmäkoot ovat jo liian suuria. Mitä parhainta ennaltaehkäisyä ovat riittävä kouluterveydenhuolto, k…
by http://www.sirpakauppinen.fi/ | 28.10.2008 | Blogit
Vaalitulos – 827 ääntä – on valtava ei-kansanedustajalle. Lämmin kiitos kaikille äänestäjille. Toivon että minuun otetaan rohkeasti yhteyttä vaalien välilläkin.
Nyt Vantaan talousarvio on työn alla. Osa säästöehdotuksista eivät ole säästöjä koko kaupungin kassaan, vaikka laskennallisesti näkyvätkin eri toimialoilla pienennyksinä.
Esimerkiksi lukiopaikoista saadaan valtion rahoitusta enemmän kuin kuluja on. Siksi lukiopaikkojen vähentäminen maksaisi enemmän kaupungille.
Sivistystoimen säästöehdotukset ovat kestämättömiä: luokkakokoja ei voi kasvattaa. Yhä useamman opetus häiriintyy, ja aiheuttaa oppimisvaikeuksia ja syrjäytymistä. Se olisi todella kallista.
Vanhusten kotipalvelutoiminta ennaltaehkäisisi laitoshoitoon joutumista, ja toisi säästöjä. Nyt se puuttuu. Sama koskee lapsiperheiden kotipalvelua.
Vanhusten palvelut ovat aliresursoitu, ja tarvitsevat inhimillisyyden vuoksi lisä hoitajia.
Mielenkiintoista on myös se että talousarvioin tilastoista katosi reilu 300 lasta jotka reaalisesti ovat olemassa. Väärien lukujen käyttäminen ei tuo todellista säästöä. Kaikki lapset ovat hoidettava.
Nyt nähdään pitävätkö suurpuolueiden vaalilupaukset lasten, vanhusten ja sairaiden osalta. He eivät ole kuluja budjetissa, vaan ihmisiä. Talousarvio on lupausten lunastuksen paikka.
Todellista säästöä eivät tuo jonot ja hoitoon pääsyn pitkittäminen, vaan se että ihmiset ja ongelmat hoidetaan niin ajoissa että ongelmat eivät ehdi pahentua ja tulla kalliimmaksi hoitaa. Ennaltaehkäisy on halpaa verrattuna sen lakkauttamiseen.
Kiitos oikein paljon kaikille tukijoille, kanssaehdokkaille ja äänestäjille. Olen syvästi liikuttunut tuloksesta.
Sirpa Kauppinen (Siru)
http://www.sirunsivut.fi/>
