Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja virkamiehet,
Kaupungin toimintamenokehys 2014 on laadittu viime vuoden tapaan 1,5% menokehyksen, eli käytännössä 2 – 3% lisäsäästämisen varaan. Kaikkiin toimialoihin samanlaisena kohdistuva juustohöyläsäästäminen ei enää ole järkevää kaupungissa, joka kohta kymmenen vuoden ajan on toteuttanut kaikki palvelut reippaasti halvemmalla kuin mikään muu suuri kunta.
Vantaa on höyläsäästänyt jo niin pitkään, että höylä raapii, ei pelkästään lihaa vaan jo luita monista palveluista, kuten konsultti Laesteräkin mainitsi.
Juustohöyläsäästämisen sijaan nyt tarvitaan omenaporasäästämistä.
Ei höylätä tasaisesti joka sektorilta, vaan jätetään kriittisimmät ennaltaehkäisevät palvelut rauhaan. Huonosta juustohöyläsäästämisestä esimerkkinä vaikkapa toimeentulotuen käsittelijöiden leikkaaminen ja siitä aiheutuneet laittoman pitkät tukijonot ja uhkasakot Vantaan kaupungille.
Tai lastensuojelusta 500.000 euron höylääminen viime vuonna, joka jo nyt lie aiheuttanut yli kahden miljoonan budjetin ylityksen lasten huostaanottokuluissa. Etsitään sen sijaan vähemmän kriittisiä kohteita, joita ilmankin kaupunki vielä pystyy elämään. Ovatko esimerkiksi kaikki reunakivetykset välttämättömiä pikkukaduilla? Vanhoilla pikkukaduilla niitä ei ole, mutta heti kun asvaltti siellä uusitaan, asennetaan myös reunakivet j reunanurmi. Kymmenen kilometriä reunakivetystä molemmin puolin katua maksaa hyvinkin 500.000 euroa? Vihreän ryhmän mielestä nuo rahat pitää laittaa ennemmin ennaltaehkäiseviin lastensuojelun palveluihin kuin kivetykseen.
Vinkki siis myös maankäytön toimialalle, joka nyt on ylittänyt budjettinsa 10 miljoonalla: voisitteko miettiä asioita reippaasti uusiksi, kuten sivi ja soster ovat jo tehneet?
Kaupunginjohtaja Nenonen talvella lupailikin, että kaikki toimialat perataan, asiat priorisoidaan ja kaupungin toiminnot asetetaan tärkeysjärjestykseen. Vihreä ryhmä kannattaa tätä lämpimästi ja kysyy: milloin saamme TVO:sta uuden version? Haluamme, että TVO:ta päivitettäessä käymme läpi kaikki säästökohteet ja arvioimme niiden vaikutukset pitkällä tähtäimellä.
Leikataan mieluummin tuhlausta ja vähemmän tärkeää kuin elintärkeää. Esimerkiksi tuhlaaminen sähköön, lämpöön ja jätteisiin. Ei ole mitään järkeä jättää säästämättä energiasta, kun siitä säästäminen on niin helppoa! On – off – painellaan nappeja vähän useammin ja mietitään vähän tarkemmin, paljonko jätettä oikeastaan tarvitaan? Ei paljoakaan!
Julia-pilottihankkeessa Varia Tennistie sai 35.000 euron kustannussäästöt sähköä ja lämpöä säästämällä ja Myyrmäen Uimahalli säästi 24.000 euroa vuodessa laskemalla veden lämpötilaa yhdellä asteella ja hyödyntämällä ikkunoista tulevaa luonnonvaloa. Miksi kaupungin sitovissa tavoitteissa ei mainita energiansäästöstä mitään, vaikka strategiaseminaarissa oli tästä puhetta?
Esitämme, että sitoviin tavoitteisiin merkitään myös tämä: Jokainen toimiala toteuttaa kunnianhimoista energiansäästöä. Esitimme tätä kaupunginhallituksessa jo vuosi sitten, silloin se ei saanut kannatusta. Toivomme, että tällä kertaa kannatusta löytyy.
Kaipaamme säästämiseen myös lisää innovatiivisuutta. Asukkaiden ja työntekijöiden ideoita tulee kerätä ja hyödyntää. Heillä on varmasti jopa parempia käytännön ideoita säästämisestä kuin meillä tässä salissa.
Säästötoimien lisäksi vihreiden mielestä Vantaa tarvitsee veronkorotuksen.
Vuodelle 2013 päätettiin 1,5% menojen kasvu, mutta se toteutuu kuitenkin 2% tasossa, koska vuoden 2013 budjetti ylittyy 20 miljoonalla eurolla. Tuo 20 miljoonaa joudutaan ottamaan lisävelkaa, koska viime syksynä ei hyväksytty ajatusta veronkorotuksesta.
Emme kerta kaikkiaan halua enää lisätä velkaa velan päälle. Tulemme esittämään 0,5% kuntaveron korotusta. Tämä tiedoksi ja mietintämyssyyn jo valmiiksi syksyä varten.
Esitämme myös, että tuo 0,5% veronkorotus, n. 20 miljoonaa euroa, kohdennetaan toimialoille, joiden järjestämät peruspalvelut ovat sellaisia, että niistä leikkaaminen vain johtaisi moninkertaisiin kustannuksiin tulevina vuosina.
Sosiaali- ja terveysvirastossa sekä sivistysvirastossa on vaarana kova alibudjetointi jos juustohöyläämistä jatketaan.
Tulemme siis esittämään 0,5% veronkorotusta ja sen kohdentamista soster- ja sivisektorin ennaltaehkäiseviin palveluihin. Se on järkevää taloudenpitoa.
Vaihtoehtonahan on, että sosterin kustannukset edelleen nousevat ja velkaantuminen kiihtyy väestön voidessa huonommin.
Myös 3/4 kuntalaisista kannattaa mieluummin veronkorotusta kuin palvelujen heikentämistä, tämä on selvitetty monissa tutkimuksissa (mm. Kela 2007 ja Talouselämä 2010). 19,5% veroäyrillä Vantaa verottaa vielä kevyemmin kuin suurin osa Suomen tai Uudenmaan kunnista. Ja Vantaa pärjää paremmin.